Entradas

LexNet es una plataforma de intercambio seguro de información entre los órganos judiciales y una gran diversidad de operadores jurídicos que, en su trabajo diario, necesitan intercambiar documentos judiciales (notificaciones, escritos y demandas).

Desde su implantación, LexNet se ha convertido en un instrumento de trabajo seguro tan habitual en el ámbito de las comunicaciones judiciales, como el teléfono, el fax o el correo electrónico.

El sistema, que empezó a funcionar en el año 2004, según nos informa el Ministerio de Justicia, cuenta con más de 52.000 usuarios, es utilizado en más de 3.500 órganos judiciales y ha permitido intercambiar más de 160.000.000 de comunicaciones.

Lexnet, extiende los servicios que ofrece la Administración de Justicia a través de Internet, haciendo que estos sean accesibles desde cualquier parte y en cualquier momento. En la actualidad el sistema permite el intercambio seguro de información, el uso de firma electrónica reconocida, acceso vía web, 24 horas al día, 7 días por semana, también se ahorra  papel y se gana inmediatez en las comunicaciones.

Pero, como leemos en distintos medios de comunicación, la polémica en este momento es quién posee la plataforma, quién la gestiona y quién la debe controlar. En un país democrático, en un estado de derecho, la Justicia debe ser independiente del Gobierno, por lo que desde muchas instancias se está pidiendo que sea el Consejo Superior del Poder Judicial, el órgano competente y no las consejerías, ni el Ministerio, para evitar controles, filtración de información o manejo de información de Big Data, al poseer los equipos y las competencias de suministro de los servicios informáticos.

cláusula suelo Madrid

La polémica está precisamente relacionada con un posible mal uso de toda esa información, que en manos de un ejecutivo desaprensivo, puede convertirse en un arma contra la democracia y los ciudadanos, llegando a ser un terrorífico Gran Hermano, de corte totalitario, como desgraciadamente vemos que puede ocurrir, y está ocurriendo en algún país de América Latina.

Una de las razones que se argumentan para que sean gestionadas por el Poder Judicial directamente estos sistemas de gestión procesal y de comunicación entre las partes en los procesos, es evitar un mal uso de toda esa información ya que el poder ejecutivo también es parte en infinidad de procedimientos.

De hecho, este mes de agosto de 2017, se ha denunciado por parte del el área de Justicia de la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF) ante la Dirección General de Justicia, la filtración de 11.000 documentos relacionados en parte con el código fuente de LexNet, y la intranet del Ministerio de Justicia, incluidos certificados digitales.

Esta noticia que según el Diario16.com (http://diario16.com/la-filtracion-11-000-documentos-lexnet-pone-jaque-al-ministro-justicia/ ) ha sido confirmada por el propio Ministerio. Esta filtración podría vulnerar la Protección de Datos, ya que evidencia graves fallos de seguridad. Según reveló Teknautas (https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-08-03/desastre-lexnet-justicia-ciberseguridad-orfilia-rafael-catala_1424504/ ), hay puertas abiertas a los hackers en LexNet y el agujero de LexNet podría suponer una violación de la normativa en materia de protección de datos de carácter personal, así como de otras disposiciones que afectan al ejercicio de la abogacía como es el secreto profesional, y como sabemos la Ley Orgánica de protección de datos es de obligado cumplimiento también para el Estado y todos sus organismos, y su infracción lleva aparejada sanciones económicas.

 

Demanda al Consejo General del Poder Judicial por excesivo trabajo de los jueces. La asociación, Jueces para la Democracia ha demandado, por segunda vez, al Consejo General del Poder Judicial y al Ministerio de Justicia y exigiendo una reducción de la carga de trabajo en judicatura por motivos de salud.

Esta asociación presentó, por segunda vez, una demanda ante la Audiencia Nacional solicitando al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) establecer «unas cargas de trabajo judiciales máximas a efectos de salud» y también aplicar «el acuerdo consensuado por todas las asociaciones, donde se fija un criterio claro de cargas máximas».

Esta agrupación denunció una «parálisis» por parte del organismo «deudor de seguridad» de los jueces, criticando que el CGPJ ha incumplido flagrante y repetidamente, el primer Plan de Prevención de Riesgos Laborales para la carrera judicial aprobado el pasado mes de febrero de 2015.

Según un comunicado de la Comisión Permanente del CGPJ, se acordó en este plan «abordar la determinación de la carga de trabajo a los efectos de la salud y seguridad de los integrantes de la carrera judicial, determinando el mecanismo participativo de los jueces y magistrados que considere más conveniente».

Este plan firmado, sigue sin resultar efectivo, ya que según este colectivo, los jueces siguen sin tener fijada «una carga judicial máxima». «Según los resultados obtenidos de la encuesta de ámbito nacional de todos los jueces o magistrados en servicio activo de 2015 promovida por el CGPJ, un 70% de los encuestados considera que su carga de trabajo habitual es excesiva».

«Ante el horizonte descrito y la parálisis de nuestro deudor de seguridad en el cumplimiento de sus obligaciones fijadas desde JpD hemos decidido recurrir a la acción judicial. Por segunda vez, se ha presentado ante la Audiencia Nacional, demanda de Conflicto Colectivo, con un ‘petitum’, consistente en la condena del CGPJ y el Ministerio de Justicia, a cumplir con su obligación de iniciar los trabajos correspondientes para la medición y fijación de unas cargas de trabajo judiciales máximas», explicó Jueces para la Democracia.

Demanda al Consejo General del Poder Judicial por excesivo trabajo de los jueces

Demanda al Consejo General del Poder Judicial por excesivo trabajo de los jueces