Entradas

Donó un riñón a su jefa y le despidió por faltar al trabajo.Muchas veces la noticia supera a la ficción. Bien es cierto que este curioso caso  ya es de 2012, pero como en muchas otras situaciones Youtube se ha encargado de hacerlo viral en los últimos días.

Hablamos de Debbie Stevens, una estadounidense de 47 años la cual demandó a su antigua jefa por despedirla por faltar unos días al trabajo por problemas de salud derivados de la misma operación en la que le donó un riñón.

Este caso empezó en el año 2010, cuando Stevens se enteró de que su jefa  se encontraba en lista de espera para recibir un riñón. Un año después, su superior le informó del riesgo que corría su vida ya que el órgano aún no había llegado.

La trabajadora, se ofreció a donarle un riñón. “Ella era mi jefa y yo la respetaba. No quería que se muriera”, El trasplante tuvo lugar en agosto de 2011, a pesar incluso de que ambas no eran compatibles. Sin embargo, los médicos informaron que era una manera de ganar algo de tiempo y tener más posibilidades de obtener un órgano que realmente le salvase la vida.

La operación fue exitosa pero Stevens sufrió una serie de complicaciones que le impidieron acudir al trabajo durante algunos días. Lo curioso y rocambolesco del asunto tuvo lugar cuando su jefa, sin tener en cuenta su situación personal, decidió despedir a la trabajadora que le había donado su propio riñón.

La superior esgrimió que: «No se puede entrar y salir cuando se quiera. El resto de empleados podría pensar que estaba recibiendo un tratamiento especial. Tal y como puede verse en YouTube, la donante interpuso entonces una demanda en la que solicitaba que se la restituyera en su trabajo y, en caso extremo, se le devolviese su riñón. Este asunto, aún continua en los tribunales esperando su resolución.

https://www.youtube.com/watch?v=9vTGGzna35o

Donó un riñón a su jefa y le despidió por faltar al trabajo

Donó un riñón a su jefa y le despidió por faltar al trabajo

La videovigilancia de los empleados en horario de trabajo siempre tiene unos límites muy difusos que han de ser bien definidos para evitar posibles situaciones que no nos beneficien en absoluto.

Una nueva sentencia del Tribunal Constitucional viene a permitir la vigilancia con cámaras a sus empleados sin informarles del fin concreto.

Este caso en concreto tenía por protagonista una empleada de Bershka fue despedida por apropiarse de efectivo en la caja.

En la sentencia, el TC responde a una demanda de amparo de una empleada de Bershka la cual fue despedida por haberse apropiado de efectivo en la caja. La empresa, fijó sus alegaciones sobre unas grabaciones de una cámara de videovigilancia (la cual no había sido informada a los trabajadores, aunque bien es cierto que se colocó un cartel informativo en un lugar visible).

El Tribunal en la sentencia, fijó una peculiaridad en el requerimiento del consentimiento del trabajador para la grabación del empleado. El fin de la instalación es contribuir a la seguridad y el control laboral, ya que el artículo 20 del Estatuto de los Trabajadores permite la vigilancia y el control empresarial para verificar el cumplimiento por el trabajador de sus obligaciones y deberes laborales, si bien debiéndose guardar la debida consideración a la dignidad.

En cuanto a la necesidad de información a los trabajadores de la instalación de las cámaras, el artículo 5 de la Ley Orgánica de Protección de Datos, informa que la validez de las imágenes captadas mediante videocámara sin la necesidad de tal información requerirá un análisis a detalle. En este caso habría que tener en cuenta la información dispuesta por el cartel informativo en el que se advertía de la existencia de la cámara.

Videovigilancia de los empleados en horario de trabajo

Videovigilancia de los empleados en horario de trabajo